Deuxième audience dans l’affaire Médée au collège Albert Vinçon.
Le dossier est ouvert, les preuves classées, les rôles attribués.
Après avoir rouvert l’enquête, les élèves de troisième poursuivent désormais l’instruction en s’attaquant à une nouvelle étape décisive : faire entendre les voix de l’entourage de Médée.
Examiner les témoins pour éclairer le dossier
L’objectif de cette deuxième séance était clair :
analyser le mythe à travers le regard des personnages secondaires et comprendre le rôle de chacun dans la mécanique tragique.
Chaque groupe a reçu deux nouvelles pièces versées au dossier :
- une fiche de profil du personnage ;
- une fiche de témoignage préparatoire.
À partir de ces documents, les élèves devaient déterminer :
- ce que leur personnage sait réellement ;
- ce qu’il ignore — ou prétend ignorer ;
- sa position dans le procès : témoin à charge, à décharge, neutre ou ambigu ;
- les éléments textuels susceptibles d’appuyer sa future déposition.
Lire entre les lignes du mythe
L’exercice se révèle exigeant : les élèves n’ont pas encore étudié intégralement la pièce de Corneille.
Leur connaissance du dossier reste partielle, ce qui oblige les facilitateur·rices à compléter régulièrement le contexte :
- rapports de pouvoir entre les personnages ;
- enjeux politiques ;
- logique de l’exil ;
- tensions familiales et diplomatiques.
Mais cette incertitude devient rapidement un moteur d’analyse.
Les élèves ne se contentent plus de résumer les faits.
Ils commencent à interroger les zones grises du récit.
Jason mesurait-il les conséquences de son abandon ?
Créon agit-il par prudence politique ou par peur ?
Égée protège-t-il Médée par altruisme… ou par intérêt ?
D’autres témoins auraient-ils raconté une autre version de l’histoire ?
Un procès de plus en plus complexe
Au fil des échanges, une évidence s’impose :
le dossier Médée ne se résume plus à l’opposition entre une accusée et ses juges.
Il révèle désormais un réseau plus vaste :
- de responsabilités partagées,
- de silences stratégiques,
- d’intérêts croisés,
- de récits contradictoires.
Prochaine étape : confrontation des témoignages
La professeure prévoit d’enrichir encore le dossier d’instruction avec de nouvelles ressources documentaires avant la prochaine audience.
La troisième séance, prévue sur deux heures, marquera une nouvelle étape dans la procédure :
les témoins devront quitter leur groupe d’origine pour confronter leurs versions dans un dispositif de débat rapide, pensé comme un véritable “speed-dating judiciaire”.
L’affaire Médée avance.
Après le doute du juge,
après l’examen des preuves,
voici venu le temps des témoignages.
Et une chose devient claire :
le verdict sera plus difficile à rendre qu’il n’y paraissait.
